Bielsk Podlaski, dnia 14.07.2016 r.

Izp.271.19.2016

ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

po dokonaniu ponownej czynności badania i oceny ofert

Zgodnie z art.92 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) Miasto Bielsk Podlaski informuje, że w przetargu nieograniczonym pn. Zakup sprzętu komputerowego w ramach zadania pn. Zakup urządzeń biurowych i sprzętu komputerowego z oprogramowaniem w Urzędzie Miasta została wybrana oferta Nr 13 złożona przez:

SYOS Sp. z o.o., ul. Przasnyska 6b, 01-756 Warszawa
Cena oferty: 53.775,60zł, okres gwarancji: 3 lata.
Uzyskane punkty: cena – 90pkt., gwarancja – 10pkt.

Oferta spełnia wymagania SIWZ i w wymaganych kryteriach uzyskała łącznie 100,00 pkt.

Wybrany Wykonawca proszony jest, w terminie nie krótszym niż 5 dnia od daty przesłania niniejszego zawiadomienia o podpisanie umowy, której projekt zawiera specyfikacja istotnych warunków zamówienia (SIWZ).

Ponadto wpłynęły ważne oferty i otrzymały następujące ilości punktów:

Oferta Nr 4
YAMO Sp. z o.o., al. Armii Krajowej 4a/7, 50-541 Wrocław, oddział Piaseczno, ul. Okulickiego 26, 05-500 Piaseczno
cena – 85,02 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 95,02 pkt.

Oferta Nr 5
MX Solution Sp. z o.o., Al. Poprzeczna 82, 51-167 Wrocław, adres korespondencyjny: ul.  Wrocławska 1A, 55-095 Długołęka
cena – 65,38 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 75,38 pkt.

Oferta Nr 6
econnect Sp. z o.o., ul. Konwaliowa 7, 03-194 Warszawa
cena – 60,54 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 70,54 pkt.

Oferta Nr 8
K&R Distributor Rafał Gałuszewski, ul. A. Mickiewicza 58 lok.11, 17-100 Bielsk Podlaski
cena – 54,82 pkt., gwarancja – 0 pkt., łącznie – 54,82 pkt.

Oferta Nr 9
PHPU ZUBER Andrzej Zuber, ul. Krakowska 29C, 50-424 Wrocław
cena – 57,86 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 67,86 pkt.

Oferta Nr 11
DATEN Dariusz Karbowski, Al. Prymasa Tysiąclecia 46 lok. 221, 01-242 Warszawa
cena – 64,15 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 74,15 pkt.

Oferta Nr 12
Speedserwis Tomasz Wroński, ul. Nowowiejskiego 6A, 20-880 Lublin
cena – 72,87 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 82,87 pkt.

Oferta Nr 14
WEB-PROFIT Maciej Kuźlik, ul. Spokojna 18, 41-940 Piekary Śląskie
cena – 68,08 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 78,08 pkt.

Oferta Nr 15
INFOLOGIC S.C.  Adam Olszar, Jadwiga Olszar, ul. Ustrońska 20, 43-400 Cieszyn
cena – 66,86 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 76,86 pkt.

Oferta Nr 16
ALLTECH S.J. Zdzisław Pająk, Artur Pająk, ul. Spółdzielcza 33, 09-407 Płock
cena – 65,06 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 75,06 pkt.

Oferta Nr 17
Centrum Informatyki ZETO S.A., ul. Skorupska 9, 15-048 Białystok
cena – 50,43 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 60,43 pkt.

Oferta Nr 18
Przedsiębiorstwo Innowacyjno-Wdrożeniowe „Komserwis” Sp. z o.o., ul. Piasta 16, 15-044 Białystok
cena – 64,50 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 74,50 pkt.

Oferta Nr 19
PIDIKOM Sp. z o.o. Sp. k., ul. Augustówka 11G/5, 02-981 Warszawa
cena – 81,23 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 91,23 pkt.

Oferta Nr 21
Syntis Sp. z o.o., ul. Ciołkowskiego 11/1, 15-523 Grabówka
cena – 49,39 pkt., gwarancja – 10 pkt., łącznie – 59,39 pkt.

Zamawiający na podstawie art.24 ust.2 pkt.4 ustawy Pzp wyklucza z postępowania o udzielenie zamówienia Wykonawcę Ogólnopolska Grupa IT Danuta Walczak, ul. Hanowskiego 9/53, 10-687 Olsztyn (Oferta Nr 7). Zamawiający wezwał Wykonawcę na podstawie art.26 ust.3 ustawy Pzp do złożenia aktualnego na dzień składania ofert odpisu z właściwego rejestru lub centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia Wykonawcy z postępowania oraz na podstawie art.87 ust.1 ustawy Pzp o złożenie wyjaśnienia treści złożonej oferty dot. zaoferowanego pakietu programów biurowych. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił dokumentu oraz nie złożył wyjaśnień. Zgodnie z art.24 ust.4 ustawy Pzp ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

Zamawiający odrzuca oferty nw. Wykonawców:

Oferta Nr 1 - T-Matic EŁK Sp. z o.o., ul. Wawelska 22H, 19-300 Ełk
na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp – Zamawiający wezwał Wykonawcę na podstawie art.26 ust.3 ustawy Pzp o uzupełnienie oferty o brakujący załącznik do formularza ofertowego – Specyfikacja przedmiotu zamówienia. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił oferty.

Oferta Nr 2 – SaleTech Sp. z o.o., Władysława Łokietka 10, 59-700 Bolesławiec
na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 oraz art.90 ust.3 ustawy Pzp – Zamawiający wezwał Wykonawcę na podstawie art.26 ust.3 ustawy Pzp o uzupełnienie oferty o brakujący załącznik do formularza ofertowego – Specyfikacja przedmiotu zamówienia oraz na podstawie art.90 ust.1 do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia, w tym złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił oferty o brakujący załącznik oraz nie złożył wyjaśnień.

Oferta Nr 3 – FHU Intersell Waldemar Płonka, ul. Jesionowa 17a, 42-525 Dąbrowa Górnicza
na podstawie art.90 ust.3 ustawy Pzp – Zamawiający wezwał Wykonawcę na podstawie art.87 ust.1 ustawy Pzp o złożenie wyjaśnienia treści złożonej oferty dot. zaoferowanego pakietu programów biurowych oraz na podstawie art.90 ust.1 dot. rażąco niskiej ceny oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia, w tym złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wyjaśnień.

Oferta Nr 10 – POLSOFT ENGINEERING Sp. z o.o., ul. Ks. Bpa H. Bednorza 19, 40-384 Katowice
na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 oraz art.90 ust.3 ustawy Pzp – Zamawiający wezwał Wykonawcę na podstawie art.87 ust.1 ustawy Pzp o złożenie wyjaśnienia treści złożonej oferty dot. zaoferowanego pakietu programów biurowych oraz na podstawie art.90 ust.1 dot. rażąco niskiej ceny oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia, w tym złożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wyjaśnień.

Oferta Nr 20 – Slash Sp. z o.o., ul. Przyczółkowa 124, 02-968 Warszawa
na podstawie art.89 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp – Zamawiający wezwał Wykonawcę na podstawie art.87 ust.1 ustawy Pzp o złożenie wyjaśnienia treści złożonej oferty, czy obejmuje wymagany pakiet programów biurowych. Wykonawca złożył wyjaśnienie, że w ofercie nie został ujęty pakiet biurowy.

BURMISTRZ MIASTA
Jarosław Borowski